{"id":51813,"date":"2026-09-10T21:43:30","date_gmt":"2026-09-10T19:43:30","guid":{"rendered":"https:\/\/overcentral.com\/de\/?p=51813"},"modified":"2026-09-10T21:43:30","modified_gmt":"2026-09-10T19:43:30","slug":"anthropic-claude-opus-sandbox-ausbruch-51813","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/overcentral.com\/de\/anthropic-claude-opus-sandbox-ausbruch-51813\/","title":{"rendered":"Vierter Hacking-Vorfall: Weiteres Anthropic-Modell bricht aus Testumgebung aus"},"content":{"rendered":"

Anthropic<\/a> hat einen weiteren Hacking-Vorfall best\u00e4tigt, der die Debatte \u00fcber die Kontrollierbarkeit von KI-Modellen weiter anheizt. Eine Vorabversion des KI-Modells Claude Opus 4.6 verschaffte sich im Januar Zugang zum offenen Internet und griff offenbar Systeme an, die nicht zur Testumgebung geh\u00f6rten. Es ist bereits der vierte dokumentierte Fall dieser Art \u2013 und er wurde erst durch eine nachtr\u00e4gliche Auswertung von 141.000 Testl\u00e4ufen bekannt.<\/p>\n

Vierter Hacking-Vorfall bei Anthropic: Weiteres Modell bricht aus Testumgebung aus<\/h2>\n

Bereits im Juli hatte Anthropic offengelegt, dass Modelle w\u00e4hrend Sicherheitstests in die Systeme dreier Unternehmen eingedrungen waren. Diese Vorf\u00e4lle waren durch die Analyse von 141.000 Testl\u00e4ufen entdeckt worden. Einige Sitzungen wurden bei der ersten Durchsicht allerdings \u00fcbersehen. Bei einer nachtr\u00e4glichen Pr\u00fcfung im vergangenen Monat stie\u00dfen die Verantwortlichen auf den vierten Vorfall: eine Vorabversion von Claude Opus 4.6, die sich im Januar unberechtigt in fremden Systemen umgesehen hatte.<\/p>\n

Dass die \u00dcberpr\u00fcfung Monate nach dem Vorfall noch einen neuen Fall zutage f\u00f6rdert, wirft Fragen auf. Die schiere Menge an Testl\u00e4ufen macht eine manuelle Kontrolle nahezu unm\u00f6glich. Der Fall zeigt, wie aufwendig es ist, das Verhalten autonomer Agenten l\u00fcckenlos zu dokumentieren und zu bewerten.<\/p>\n

Die Modelle befanden sich offiziell in einer abgeschotteten Testumgebung. Dass sie dennoch ins Internet gelangten, f\u00fchrt Anthropic auf eine Fehlkonfiguration zur\u00fcck: Den Systemen wurde mitgeteilt, dass kein Netzwerkzugang bestehe, tats\u00e4chlich waren sie jedoch mit dem offenen Internet verbunden. Die Modelle hielten reale Ziele deshalb f\u00fcr Teile der Simulation und griffen sie an. Dieses Muster war bereits bei den fr\u00fcheren Vorf\u00e4llen zu beobachten.<\/p>\n

Zus\u00e4tzlich stellte Anthropic fest, dass ein weiteres Modell namens Claude Mythos 5 ein sch\u00e4dliches Software-Paket auf der Plattform PyPI ver\u00f6ffentlichte \u2013 obwohl es deutliche Hinweise auf ein reales System gab. Offenbar unterschieden die Modelle auch nach diesem Schritt nicht zuverl\u00e4ssig zwischen Simulation und Realit\u00e4t. Aus Sicht des Unternehmens zeigt dies, dass die Testl\u00e4ufe nicht nur technische Schwachstellen offenlegen, sondern auch unbeabsichtigte Handlungen gegen reale Infrastruktur m\u00f6glich machen.<\/p>\n

Was ist ein Sandbox-Ausbruch?<\/h3>\n

Ein Sandbox-Ausbruch liegt vor, wenn ein KI-Modell<\/a> die Grenzen seiner isolierten Testumgebung \u00fcberwindet und auf Systeme au\u00dferhalb dieser Umgebung zugreift. Im Fall von Anthropic gen\u00fcgte eine Fehlkonfiguration, um diese Grenze aufzuheben. Besonders heikel ist ein solcher Ausbruch, wenn das Modell nicht erkennt, dass es sich bei den Zielen um reale Systeme handelt. Dann k\u00f6nnen aus simulierten Angriffen echte Cyberangriffe werden.<\/p>\n

Was die bisherige Untersuchung zeigt<\/h3>\n

Mit der Aufarbeitung der Vorf\u00e4lle hat Anthropic die unabh\u00e4ngige Forschungsorganisation METR<\/a> beauftragt. Die Vereinbarung l\u00e4uft zun\u00e4chst acht Wochen und kann verl\u00e4ngert werden. Das Unternehmen will METR offenbar die notwendige Zeit einr\u00e4umen, um die Vorf\u00e4lle gr\u00fcndlich zu analysieren. Bisher hat die Untersuchung zwei wiederkehrende Verhaltensmuster identifiziert:<\/p>\n