En una planta de fabricación donde el tiempo de actividad lo es todo, una máquina que ha ejecutado el mismo proceso físico durante años sin apenas un contratiempo se gana algo menos discutido que su historial de producción: la confianza institucional. Con el tiempo, esa fiabilidad silenciosa vuelve innecesario cierto tipo de escrutinio, hasta el punto de que el equipo puede convertirse en un punto ciego de seguridad. Durante mucho tiempo, la lógica de «no tocar lo que funciona» tuvo sentido. Gran parte de la tecnología operativa (OT) en manufactura se diseñó para mantener estable el proceso físico, y una vez que la línea de producción funcionaba, lo sensato era mantener el equipo en buen estado para que siguiera haciendo su trabajo. Sin embargo, el terreno bajo la máquina ha cambiado, y los equipos menos dispuestos al cambio ahora suelen necesitar la mayor protección a su alrededor. Muchos entornos de fabricación se enfrentan hoy a preguntas urgentes: ¿quién puede tocar el equipo desde la red?, ¿qué tan vulnerables son los sistemas de los que dependen las máquinas?, y ¿acaso el viejo pacto – no tocarlo si funciona – se ha convertido en parte del riesgo?
El legado que envejece: cuando el aislamiento desapareció
Dos o tres décadas atrás, pocos en la manufactura perdían el sueño por ataques provenientes de internet. La amenaza simplemente no existía o se limitaba a unos pocos objetivos de Estados nación. El hecho de que los protocolos industriales no tuvieran seguridad incorporada apenas importaba: las máquinas estaban aisladas de TI y nada no confiable podía alcanzarlas. Funcionaban, y no había una razón convincente para intervenirlas.
Hasta que la hubo. El «matrimonio» entre TI y OT, sello de la digitalización y la Industria 4.0, cambió la ecuación cuando los sistemas de control industrial (ICS) se conectaron a redes para las que nunca fueron diseñados. Conectar los sistemas de producción a las redes empresariales ofrece beneficios tangibles, pero las implicaciones de seguridad – que sistemas antes seguros dejaran de serlo – llegaron más silenciosamente. Las diversas deficiencias de seguridad – autenticación débil, registro limitado, configuraciones inseguras por defecto y procesos de actualización que pueden requerir costosos tiempos de inactividad – se convirtieron de repente en pasivos.
Según el SANS Institute, casi el 60 % de los ataques a OT en diversas industrias se originan en compromisos de entornos TI corporativos. Además, la encuesta más reciente del instituto encontró que el 22 % de las organizaciones en industrias esenciales reportaron un incidente de ciberseguridad durante el último año, y el 40 % de esos eventos causaron interrupciones operativas; casi el 20 % requirió más de un mes para remediarse.
La gravedad de la amenaza se manifestó con ciberataques devastadores, como el que golpeó a Jaguar Land Rover en 2025, considerado hoy el ciberataque más dañino en la historia británica. Dado que las cadenas de suministro operan con cronogramas ajustados y tolerancia casi nula al error, detener a un proveedor con compromisos de entrega justo a tiempo desencadena una crisis de producción que engulle a una larga lista de otras empresas.
El costo de tocar una línea en marcha
Interrumpir una línea de producción activa para actualizar una infraestructura que no presenta problemas operativos evidentes es, por lo general, una venta difícil. Los activos están demasiado incrustados en el proceso físico; de hecho, a menudo quedan atrapados en lo que las principales agencias de ciberseguridad del mundo denominan acertadamente «obsolescencia autoestablecida».
Mientras tanto, las bandas de ransomware que comenzaron a prestar seria atención a la manufactura encontraron una superficie de ataque que había estado expandiéndose durante años sin inversiones de seguridad correspondientes. Causar daños que impactan un entorno operativo es diferente a una violación pura de TI. Los operadores de ransomware, algunos de los cuales están desarrollando capacidades OT dedicadas, entienden esta lógica y calibran sus exigencias en consecuencia. A veces, infiltrarse en la TI empresarial y dejar que las dependencias hagan el resto es suficiente.
La ecuación comercial está cambiando, aunque a menudo desde afuera hacia adentro. Los contratos con proveedores incluyen cada vez más cláusulas relacionadas con la seguridad, mientras que las aseguradoras cibernéticas exigen evidencia de controles de seguridad, hasta el punto de que las organizaciones que no pueden proporcionarla terminan pagando primas elevadas o se quedan sin cobertura. Los requisitos regulatorios también se están endureciendo en varias jurisdicciones; por ejemplo, NIS2 impone requisitos de ciberseguridad más estrictos para las industrias críticas de Europa, mientras que el entorno regulatorio general en Estados Unidos exige acciones específicas que impulsan la madurez de seguridad en industrias críticas.
La amenaza desde dentro del sector: ataques que marcaron un antes y un después
Pocos proveedores de seguridad han estado tan cerca de las amenazas que enfrenta la infraestructura crítica como ESET. Su equipo de investigación ha analizado algunos de los incidentes más significativos registrados, incluido BlackEnergy, que provocó un apagón de 4 a 6 horas para 230.000 personas en Ucrania en 2015; su sucesor, GreyEnergy; e Industroyer, el malware altamente personalizable que habla varios protocolos de comunicación industrial utilizados en sistemas de infraestructura crítica en todo el mundo y causó un apagón en Kiev en 2016. En 2022, los investigadores de ESET también identificaron Industroyer2, que nuevamente apuntó a la infraestructura energética de Ucrania. Además, el análisis de ESET sobre NotPetya documentó cómo un ataque sin un objetivo OT específico puede devastar a organizaciones que ejecutan tecnología operativa a gran escala, incluidos fabricantes.
¿Qué hace que los sistemas OT heredados sean tan vulnerables hoy?
Los sistemas OT heredados, aquellos diseñados hace décadas sin contemplar conectividad externa, presentan vulnerabilidades estructurales que los hacen blancos atractivos. La autenticación débil o inexistente, la falta de capacidades de registro y auditoría, configuraciones inseguras por defecto, y procesos de actualización que requieren costosas paradas de producción son características comunes. Además, muchos de estos sistemas ejecutan versiones obsoletas de sistemas operativos que ya no reciben parches de seguridad. Cuando un fabricante de ICS finaliza el desarrollo de una versión de plataforma, las actualizaciones se detienen, pero los sistemas de producción que ejecutan esa versión continúan operando durante años, acumulando exposición a más amenazas.
La respuesta a esta pregunta es clave para entender el riesgo: un sistema OT heredado es vulnerable porque fue diseñado para un mundo que ya no existe, y su integración con redes modernas ha abierto vectores de ataque que sus creadores nunca anticiparon.
Reconstruir la seguridad alrededor del equipo crítico
No se puede proteger lo que no se ve, y la visibilidad adecuada de los activos sigue siendo la base de cualquier estrategia de mitigación de riesgos que se respete. El primer paso es mapear qué sistemas de un entorno están conectados y no tienen cobertura de seguridad, dónde se intersectan las redes de TI y OT, qué segmentos no están monitoreados, y qué sistemas de producción han quedado fuera de cualquier acuerdo de soporte del proveedor. Dada la complejidad de los sistemas ciberfísicos, no existe un enfoque único para el inventario de activos y otras tareas.
La arquitectura de despliegue real también debe resolverse desde el principio. Ya sea por diseño, por contratos con clientes, obligaciones regulatorias u otras razones, algunos entornos de fabricación operan bajo requisitos de aislamiento (air-gap). Las plataformas de seguridad construidas principalmente en torno a la conectividad en la nube pueden no ajustarse a los requisitos ni al presupuesto.
Las herramientas de seguridad estándar a menudo no satisfacen eficientemente los requisitos empresariales en sistemas OT heredados que funcionan con hardware antiguo y versiones obsoletas de sistemas operativos. Las herramientas deben ser estables y poco intrusivas para ejecutarse en sistemas limitados sin afectar la producción. La protección de red, por su parte, demuestra su valor en equipos que no pueden ejecutar ningún agente de seguridad, lo cual en la mayoría de los entornos de fabricación no es un caso excepcional.
El soporte a largo plazo aborda lo que las demás capas no pueden cerrar por completo. Cuando un fabricante de ICS finaliza el desarrollo de una versión de plataforma, las actualizaciones eventualmente se detienen. Los sistemas de producción que ejecutan esa versión continúan operando durante años, acumulando exposición a más amenazas. Los compromisos de soporte que superan la ventana de soporte del proveedor original son el equivalente en ciberseguridad a firmar un acuerdo de piezas a largo plazo para un automóvil descontinuado hace años. La máquina sigue siendo «apta para circular».
¿Cómo implementar seguridad en sistemas OT sin detener la producción?
La implementación de seguridad en sistemas OT heredados requiere un enfoque gradual y no intrusivo. Comienza con la segmentación de red para aislar los sistemas críticos, desplegando sensores de monitoreo pasivo que no afecten el tráfico. Utiliza soluciones de detección de intrusiones en la red (IDS) diseñadas específicamente para protocolos industriales. Para los sistemas que no pueden ejecutar agentes, la protección basada en la red es esencial. Establece un programa de gestión de vulnerabilidades que priorice los parches según el riesgo, coordinando las ventanas de mantenimiento programadas con la producción. Finalmente, implementa controles de acceso estrictos, incluyendo autenticación multifactor donde sea posible, y registra toda la actividad en un SIEM centralizado que no interfiera con los procesos en tiempo real.
Construido para funcionar durante años: el desafío de la obsolescencia programada por el uso
La manufactura tiene una larga historia de encontrar soluciones de ingeniería para salir de crisis. También ha aprendido lecciones duras, entre ellas que ignorar un problema conocido tiende a desplazar – y a menudo multiplicar – el costo asociado. La amenaza cibernética a la infraestructura OT está bien documentada, y las herramientas para abordarla existen. En esta industria, eso debería ser suficiente para poner las cosas en marcha y, en última instancia, construir resiliencia cibernética en las operaciones.
Sin embargo, la inercia organizacional y la aversión al riesgo operativo frenan muchas iniciativas. La pregunta que los responsables de seguridad deben hacerse no es si pueden permitirse intervenir, sino si pueden permitirse no hacerlo. El costo de un incidente grave – desde la interrupción de la producción hasta el daño reputacional y las sanciones regulatorias – supera con creces la inversión en medidas preventivas. Los sistemas OT heredados no desaparecerán de la noche a la mañana, pero las estrategias para protegerlos sí están disponibles y son efectivas cuando se implementan con conocimiento del entorno y las limitaciones operativas.
