A indústria de jogos eletrônicos está passando por transformações significativas, mas nem todas são bem-vistas pelos consumidores. Um crescente número de jogadores está expressando frustração com as práticas adotadas por grandes empresas do setor, que parecem estar priorizando lucros em detrimento da experiência do usuário.
Uma das principais queixas é o aumento constante no preço dos consoles. Com o lançamento da última geração, muitos consumidores se viram obrigados a desembolsar quantias próximas a R$ 4.000 por um único aparelho. O problema se agrava quando, após esse investimento inicial, os jogadores ainda precisam gastar valores adicionais para acessar conteúdos básicos ou jogar online.
A justificativa das empresas para os preços elevados geralmente gira em torno da qualidade gráfica e do poder de processamento dos novos consoles. No entanto, muitos jogadores argumentam que os avanços visuais nem sempre são tão significativos quanto o aumento nos preços sugere.
Outro ponto de controvérsia é a política de preços adotada por algumas empresas, como a Nintendo. Diferentemente de outras desenvolvedoras, que costumam reduzir o preço de seus jogos com o passar do tempo, a Nintendo mantém valores elevados mesmo para títulos lançados há anos. Isso se aplica tanto para versões digitais quanto físicas, frustrando jogadores que esperam por promoções ou descontos.
A prática de relançar jogos antigos com melhorias gráficas mínimas, conhecida como “remasterização”, também tem sido alvo de críticas. A Nintendo, em particular, é frequentemente acusada de cobrar preços cheios por versões HD de jogos clássicos, sem adicionar conteúdo substancial que justifique o valor.
Porém, mesmo após o investimento inicial em consoles e jogos, os jogadores ainda enfrentam outro obstáculo: as microtransações. Essa prática, que se tornou quase onipresente na indústria, afeta tanto jogos gratuitos quanto pagos.
No caso de jogos free-to-play como League of Legends, as microtransações são a principal fonte de receita. No entanto, muitos jogadores argumentam que o foco excessivo na venda de itens cosméticos, como skins, acaba desviando a atenção dos desenvolvedores de aspectos mais importantes, como a jogabilidade e o equilíbrio do jogo.
O problema se torna ainda mais grave quando microtransações são implementadas em jogos pagos. Call of Duty, por exemplo, foi criticado por oferecer itens cosméticos a preços exorbitantes, às vezes superando o valor do próprio jogo. Um caso notório foi o lançamento de um item temático de King Kong que custava mais de R$ 400, ultrapassando o preço do jogo base.
A Blizzard também não escapa das críticas com Overwatch 2. O jogo, que já foi alvo de controvérsias por outras razões, é frequentemente criticado por seu modelo de monetização agressivo. Skins de personagens podem custar cerca de R$ 100, um valor considerado abusivo por muitos jogadores, especialmente considerando que o jogo em si é gratuito.
O sistema de “passe de batalha”, adotado por muitos jogos como uma forma de monetização contínua, também tem sido alvo de críticas. Em Overwatch 2, por exemplo, os jogadores precisam pagar cerca de R$ 46 pelo passe e depois investir uma quantidade significativa de tempo jogando para desbloquear todos os itens oferecidos. Essa mecânica é vista por muitos como uma forma de pressionar os jogadores a dedicarem mais tempo ao jogo do que eles gostariam naturalmente.
Embora alguns argumentem que itens cosméticos são opcionais e não afetam a jogabilidade, críticos apontam que a presença constante dessas opções de compra pode impactar negativamente a experiência geral do jogo. Além disso, o foco excessivo em monetização pode levar as empresas a negligenciarem outros aspectos importantes do desenvolvimento de jogos, como inovação e qualidade do conteúdo base.
A série Call of Duty é frequentemente citada como um exemplo de franquia que prioriza lançamentos anuais e monetização agressiva em detrimento de inovações significativas. O mais recente capítulo da série também gerou polêmica devido ao seu tamanho de instalação, que pode chegar a 300 GB. Isso não apenas ocupa uma quantidade excessiva de espaço de armazenamento, mas também cria barreiras para jogadores com conexões de internet mais lentas ou limitadas.
Comparativamente, outros jogos de grande escala e qualidade, como Elden Ring, ocupam significativamente menos espaço (cerca de 60 GB) enquanto oferecem experiências igualmente ricas e até mais originais. Isso levanta questões sobre a otimização e as prioridades no desenvolvimento de jogos AAA.
