A Valve oficializou no dia 27 de maio um reajuste agressivo nos preços do Steam Deck OLED na América do Norte, Europa e Austrália. O modelo de 512 GB saltou de 549 dólares para 789 dólares, enquanto a versão de 1 TB foi de 649 para 949 dólares. Os aumentos representam, respectivamente, 44% e 46% sobre os valores anteriores. A justificativa da empresa foi objetiva: alta nos custos de memória e armazenamento, combinada a disrupções logísticas globais. O hardware em si não sofreu nenhuma alteração. Apesar do salto de quase metade do preço, o estoque norte-americano esgotou em menos de 24 horas. No Japão, a KOMODO, distribuidora oficial, já havia aplicado um aumento de 15.000 ienes em março, elevando o modelo de 512 GB para 99.800 ienes e o de 1 TB para 114.800 ienes — valor que, convertido, ainda fica abaixo do novo preço praticado nos Estados Unidos. O reajaste não afetou diretamente o mercado brasileiro, mas o episódio gerou uma reação em cadeia que expôs o abismo entre a experiência do consumidor e o comportamento dos bilionários do setor.
Memória em alta, preços em fogo cruzado
O aumento do Steam Deck OLED não é um caso isolado. O mercado global de DRAM e NAND Flash vive uma disparada de preços impulsionada pela demanda por infraestrutura de inteligência artificial. A mesma pressão que encarece servidores e data centers também atinge consoles e computadores portáteis. Nintendo, Sony e Microsoft já sentiram o impacto em suas próprias cadeias de suprimentos. A Valve, ao repassar o custo, argumenta que a margem sobre o hardware continua a mesma de antes. Não há como verificar essa afirmação de fora, mas o comportamento do consumidor — que comprou todo o estoque disponível mesmo com 46% de aumento — sugere que, para uma parcela do público, o Steam Deck OLED ainda representa um bom custo-benefício diante da concorrência. O problema, no entanto, transcende a planilha de custos.
Sweeney zomba da Valve e comunidade rebate
Tim Sweeney, CEO da Epic Games, usou o Twitter no dia seguinte ao anúncio para ironizar a decisão da Valve. Ele escreveu: “Todos estão sendo muito duros aqui. Houve um aumento significativo no custo dos componentes que o dinheiro dos clientes da Steam no final das contas financia, e as tendências econômicas criaram graves disrupções na cadeia de suprimentos de componentes para megaiates.” A referência é direta a Gabe Newell, cofundador da Valve, que em novembro de 2025 recebeu o Leviathan, um superiate de 111 metros construído pelo estaleiro Oceanco. A embarcação tem custo estimado entre 375 e 535 milhões de dólares (algo entre 598 e 853 bilhões de reais), com direito a hospital, hangar para submarino, 15 PCs gamers e dois simuladores de corrida. Newell ainda comprou o próprio estaleiro e encomendou um segundo navio de pesquisa de 100 metros, orçado em 300 milhões de dólares.
A provocação de Sweeney tem uma lógica retórica afiada: “o dinheiro que os gamers pagam na Steam financia componentes… e o resto vai para iates”. Mas o tiro saiu pela culatra. A comunidade rapidamente apontou a contradição do executivo.
Hipocrisia em cena: o momento da Epic Games
Menos de dois meses antes do tuíte, em 24 de março de 2026, a Epic Games demitiu mais de mil funcionários — cerca de 20% de sua força de trabalho total. Foi o segundo grande corte em menos de três anos, depois de 830 demissões em 2023. O próprio Sweeney reconheceu, em memorando interno, que a queda no engajamento de Fortnite gerava receitas insuficientes para cobrir as despesas. Para piorar, no dia 10 de março, a empresa anunciou uma redução silenciosa no valor dos V-Bucks: o pacote de 8,99 dólares passou de 1.000 para 800 V-Bucks, um corte disfarçado de 20%. As recompensas do Passe de Batalha também foram reduzidas.
O contraste é brutal. Um bilionário critica outro bilionário por supostamente usar o dinheiro dos consumidores para financiar luxos pessoais, enquanto sua própria empresa demite mil pessoas e desvaloriza a moeda virtual do jogo que gerou sua fortuna. A reação das redes foi imediata e praticamente unânime: “olha quem fala”.
Quem tem credibilidade para criticar?
Para entender a dimensão do desgaste, vale comparar os números. Gabe Newell tem patrimônio estimado em 110 bilhões de dólares (cerca de 1,75 trilhão de reais). Tim Sweeney está na faixa de 50 a 60 bilhões de dólares (entre 797 e 956 bilhões de reais). Ambos estão no topo da pirâmide do entretenimento digital, mas suas trajetórias recentes são opostas. A Valve não realizou demissões em massa conhecidas — o último corte público foi de 13 pessoas em 2019, e antes disso em 2013. A empresa mantém uma estrutura enxuta, sem pressão de acionistas externos. Já a Epic Games, mesmo com o sucesso de Fortnite e da Unreal Engine, queimou caixa em investimentos agressivos no metaverso e na briga antitruste contra Apple e Google, e agora enfrenta as consequências.
A crítica ao superiate de Newell é legítima. Nenhum executivo precisa de uma frota de iates que custam centenas de milhões de dólares. Mas a pergunta que o mercado e os jogadores estão fazendo é: quem, entre os dois, tem moral para apontar o dedo? A resposta, para a comunidade, é clara: nenhum dos dois.
O verdadeiro alvo da indignação
No fim das contas, o que realmente irrita os gamers não é o valor do Steam Deck, nem o tuíte irônico de Sweeney. É a percepção de que, enquanto o hardware fica mais caro, os jogos dentro das plataformas perdem valor (com cortes disfarçados em V-Bucks), e os bilionários do setor se digladiam em público como se estivessem em um ringue de wrestling profissional. O custo da memória NAND subiu, sim. O frete marítimo ainda não se normalizou completamente após os choques logísticos dos últimos anos. Mas, para o consumidor final, a equação é simples: está tudo mais caro, e os CEOs estão mais preocupados em trocar farpas do que em explicar para onde vai o dinheiro.
O episódio expõe uma desconexão cada vez maior entre a indústria de games e sua base de usuários. Enquanto a Valve colhe os frutos de um produto que esgota mesmo com 46% de aumento, e a Epic tenta equilibrar as contas com demissões e cortes de benefícios virtuais, o jogador comum fica com a conta — e ainda assiste a um show de hipocrisia que ninguém pediu.
