TikTok上で日焼け止めに関する誤情報が拡散されている実態を、カナダ・アルバータ大学の研究チームが詳細に分析した結果を発表した。同プラットフォームにおける関連動画全体のわずか6％を占めるにすぎないこうした誤情報が、なぜか推奨コンテンツの86.8％を上回るエンゲージメントを獲得し、広く拡散されている。この現象を生み出す構造的要因と、それがもたらす公衆衛生上のリスクについて、専門家の見解を交えながら考察する。
TikTok上の日焼け止め関連動画、誤情報は全体の6%だが最も注目される
研究チームが分析したのは、TikTok上で公開された日焼け止め関連の動画のうち、再生回数の多い上位971本。その結果、最も再生されていたのは「日焼け止めは有害」「日光浴による健康効果を阻害する」といった否定メッセージを含む動画だった。これらは全体の6％に過ぎず、日焼け止めを推奨する動画（86.8％）と比較すると圧倒的に少ない。さらに研究者が調査した範囲では、日焼け止めが有害だと主張する投稿はわずか1.5％だったが、そのメッセージはより挑発的で、視聴者の注意を引きつけやすい内容となっている。
「アンチ日焼け止め」の動きが拡散する3つの典型的な誤情報
これらの動画が流布する俗説には、次のようなパターンが確認されている。「日焼け止めはがんを引き起こす」「ビタミンDの吸収を阻害する」「人体にとって有毒である」――いずれも医学的に根拠が不十分、あるいは誤りであると専門家は指摘する。こうした情報がTikTok上で人気を集めることで、特に若年層の視者が日焼け止めの使用を完全に避けるようになるリスクが懸念されている。米国での調査によれば、成人の36％が少なくとも時々ソーシャルメディアから健康情報を得ており、22％はAIチャットボットを情報源としている。
誤情報が拡散される心理的メカニズムとソーシャルメディアの構造
なぜ、少数の誤情報が多数の正しい情報を凌駕するのか。認定皮膚科医のMelanie Palm氏（Art of Skin MD）は、その背景に複数のムーブメントが重なり合っていると指摘する。「クリーンビューティー」「制度への不信感」「合成成分への恐怖」「自然のものは無条件に安全」というウェルネス文化――これらの要素が結びつき、日焼け止めに対する懐疑論を生み出した。センセーショナルなメッセージは、消費者の現実的な恐怖心に直接訴えかけるため、ソーシャルメディアのアルゴリズム上で拡散されやすい。
加えて、TikTokで推奨される日焼け止めコンテンツの多くは、美容上のメリット（光老化防止、美白、コラーゲン分解抑制）に偏っており、皮膚がんリスク低減という本質的な健康効果に言及するものはわずか6％にとどまる。Palm氏は「多くの人、特に若い人にとって、がん予防よりも光老化の方が自分事として捉えやすい」と述べ、この偏りが誤情報の浸透を許す要因の一つであると分析する。
誤情報対策として求められる、発信方法の転換
問題は、ソーシャルメディア上で正しい情報を発信する際、その伝え方が往々にして「説教くさい」印象を与えることにある。Palm氏は、専門家が科学的正確さを保ちながら、より親しみやすい表現を用いる必要性を強調する。具体的には、不安を抱えるユーザーに対して「不安に思う気持ちは分かる」と共感を示した上で、「実際のデータが示すことはこれだ」と客観的事実を提示し、その上で「ミネラル成分の日焼け止め」「色付き」「無香料」「最新の紫外線フィルター」といった複数の選択肢を示すコミュニケーション手法が有効だと提案する。
ソーシャルメディア時代の日焼け止め対策、皮膚科医とブランドの新たな役割
Palm氏はさらに、ソーシャルメディアで発信する専門家や日焼け止めブランドに対し、次の3点を提言する。第一に、より短い動画で、より分かりやすい喩えを用いること。第二に、「広域スペクトラム」といった専門用語の意味や、日焼け止めを塗り直す重要性を、一般ユーザーが理解できる形で説明すること。第三に、さまざまな肌の色で日焼け止めを実演し、白浮きやメイク下でのヨレを防ぐ製品の選択肢を提示すること。これにより、美容面での利点を伝えながら、皮膚がん予防という本質的なメッセージを若い世代に届けることが可能になる。
TikTok上で真実を発信するだけでは足りない。情報が錯綜する環境下では、伝える内容と共に、その伝え方の質が情報の浸透度を左右する。日焼け止めを巡る誤情報の拡散は、ソーシャルメディア時代における公衆衛生コミュニケーションの難しさを象徴している。今後の課題は、科学的正確さを保持しつつ、ユーザーの現実的な悩みに寄り添う表現へと転換できるかどうかにかかっている。
