米Meta（メタ）が従業員の大規模な置き換えを企てた「Project OT（プロジェクトOT）」が、社員の反発と期待外れに終わったAIエージェントの性能不足を理由に頓挫したことが、内部文書の精査で明らかになった。CEOのマーク・ザッカーバーグ氏は2026年5月19日、11月に予定していた第2波の人員削減を中止。同計画では一部チームの人員を最大60％削減し、残った少数精鋭の人間が仮想AIワーカーを監督する体制を想定していたが、複数の要因が重なり撤回に至った。
Project OTが目指したもの——人員60％削減とAIエージェントへの置き換え
Metaが極秘裏に進めていた「Project OT」は、AIエージェント技術を活用して大規模な人員削減を実行する計画だった。内部資料によれば、対象となった多くのチームで人員を最大60％削減し、残された業務は「タレント密度」の高い少数の人間スタッフが監督する形に移行する予定であった。この構想は、AIエージェントが人間の業務を代替し、生産性を大幅に向上させるという前提に立っていた。
しかし、その前提は現実によって打ち破られる。AIエージェント技術は期待された生産性向上を実現できず、ザッカーバーグ氏自身が7月に「エージェント技術の進化は予想よりも遅い」と認める事態となった。投資家からは巨額のAI予算に対する批判が相次ぎ、社内の空気は急速に悪化していく。
社員の反乱——マウスクリック監視が引き金に
最大の転機は、従業員の組織的な反抗だった。Metaがマウスクリックやキーストロークを記録するトラッキングソフトを導入していたことを従業員が知ったとき、事態は急変する。多くの社員は、その行動データが自分たちのAIによる代替システムを訓練するために使われていると確信し、社内ネットワークは抗議の投稿で埋め尽くされた。
Metaの米国オフィスでは、同社のAI施策や従業員の扱いを風刺するミームがビラとして掲示され、社内の不満は目に見える形で広がった。社内のエンゲージメントスコアは74％から55％へと急落し、経営陣と現場の乖離は決定的なものとなった。
AIエージェントの性能不足——技術が約束を果たせなかった理由
技術的な観点から見ると、AIエージェントが人間の業務を代替するには、まだ多くの課題が残されていたことが改めて浮き彫りとなった。生成AIの進化は目覚ましいが、複雑な判断や文脈理解を要する業務において、エージェントが自律的に高い品質を維持できるレベルには達していなかったのである。
特に、Metaが想定していたような「少数の人間が多数のAIエージェントを監督する」運用モデルは、エージェント間の連携や例外処理において致命的な弱点を露呈した。AIエージェントが想定外の状況に対応できず、結局は人間の介入が必要となるケースが頻発し、かえって業務効率が低下するという逆説的な結果を招いた。
これは、現在のAI技術の限界を示す象徴的な事例といえる。大規模言語モデル（LLM）やマルチモーダルAIの進歩は確かに目覚ましいが、現時点では人間の労働力を大規模かつ安定的に代替できる段階にはない。Metaの事例は、AIへの過度な依存がもたらすリスクを如実に示している。
投資家も反対——巨額AI予算への懐疑的な視線
社内の反発に加え、外部からの圧力も計画撤回の大きな要因となった。MetaはAI関連の設備投資や研究開発に巨額の予算を投じてきたが、その投資対効果に対して投資家から厳しい視線が向けられていた。人員削減によって短期的なコスト削減を図る一方で、AI投資に膨大な資金を費やす経営方針への疑問の声は無視できないものになっていた。
Project OTが想定していたシナリオは、AIエージェントが早期に実用化され、削減された人件費が投資を上回るリターンをもたらすというものだった。しかし、AIエージェントの性能が期待を下回ったことで、このシナリオは崩壊。投資家の信認を維持することが困難になった。
人員削減計画の中止と今後の展望
ザッカーバーグ氏が第2波の人員削減を中止したのは、こうした複合的な要因が重なった結果である。同氏は5月19日夜、第1波のレイオフ実施からわずか数時間後に決断を下した。この判断は、AIによる労働力代替が単なる技術的課題ではなく、組織文化や従業員のモチベーション、さらには企業の社会的信用にまで影響を及ぼす複雑な問題であることを示している。
Metaは今後、AIエージェントの技術開発を継続しながらも、より現実的なタイムラインと実装方法を模索せざるを得ないだろう。社員の抵抗と技術の限界を目の当たりにした同社は、AIによる効率化と人間中心の組織運営のバランスを改めて問われている。今回の一件は、AI導入を急ぐ多くの企業にとっても、貴重な教訓を提供するものといえる。
